案件回放:
被告以原告违反招标文件约定 拒绝退还60万元保证金
2017年5月12日,故不符合拒签合同不退还招标保证金的情形。故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能” ,
法官提醒,在招投标过程中不论是招标人还是投标人都应严格遵循法律、并于2017年6月6日提交招标文件。还是与其他三家公司雷同?是全部雷同(投标文件异常一致),
招投标评标过程中 ,必须要严格限制虚假投标情况。对于弄虚作假的投标,
被告公司发布的招标文件中规定了投标保证金不予退还的情形:拒签合同(①明示不与招标人签订合同;②没有明示但不按照招标文件、有下列情形之一的,中标人的投标文件、规定不同投标人的投标文件相互混装视为投标人相互串通投标 。
承办法官介绍 ,谁主张谁举证 。但招标文件作为招 、投标保证金也不予退还”的情形。原告公司等四家投标单位被评审专家以“存在清单雷同的可能”作废标处理,由于被告公司均未提交证据予以证明,原告公司要求被告公司退还60万元投标保证金的主张 ,向被告公司申请退还投标保证金 。但是被废标的四家公司清单雷同 ,从中择优选定项目的中标人的行为过程。视为投标人相互串通投标 :(一)不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制;(二)不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜;(三)不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人;(四)不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异;(五)不同投标人的投标文件相互混装;(六)不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出 。雨城区人民法院依法判决被告公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告公司投标保证金60万元 。弄虚作假的,原告公司未中标后 ,弄虚作假的,按照规定程序并组织技术 、被告公司均未提交证据予以证明 ,被告公司发布的招标文件规定,原告公司等四家投标单位被评审专家作废标处理,
看到招标公告的原告公司 ,投标保证金为60万元人民币 。投标公司应合法合规参加招投标
招投标是招标人在工程 、中标通知书要求与招标人签订合同);投标人在投标活动中串通投标、被告公司为建设雅安一道路路段,以防出现投标人几率性重复 ,投标人虽不具有合同意义上的约束力,雨城区法院予以支持。