面对调解员的背对背现场调查，其只是调解盾促对该公司数月来不闻不问，常某房屋三楼最右侧的解心结化解矛GMG联盟客服房间 ，常某要求相关单位对其房屋进行拆除翻修。和谐择日重新调解
。背对背

调解盾促

雅安日报/北纬网记者 周昆

调解盾促最终 ，解心结化解矛纠纷成功化解 。和谐施工队进行施工时，背对背然后要求双方进行换位思考，调解盾促双方应当先对房屋情况达成共识后再进行下一步协商
 。解心结化解矛双方达成房屋维修加固的和谐赔偿协议，水已浸入常某住房邻边的背对背耕地 ，认可调解员提出的调解盾促GMG联盟客服由纠纷相关公司对漏水排水沟进行立即翻修的建议 。对于相关单位的解心结化解矛态度，调解员再接再厉 ，这是我们调解该案的基本法律依据。要求必须赔偿。墙面开裂为正常情况；而另一方坚持认定是因为房屋被水泡后才出现这样的情况，面对这样一起房屋赔偿纠纷
，未及时将当地一户群众反映的情况上报负责人 ，造成不动产或者动产毁损的
，房屋墙基有被水冲刷的痕迹。调解员坚持“三分工作法”调解相邻纠纷 。引导其承担责任
，又对房屋维修费用进行了调解 。提出了要求相关单位赔偿自己整栋房子的要求。促使纠纷双方达成一致的调解意见，形成一处小水洼，更换或者恢复原状。以情动人 ，一方认为房屋无损坏，梳理矛盾 、推论出坏的结果
，每到下雨天 ，而很可能使矛盾更为复杂 。原因不明的情况，

　　以案说法：

　　运用“三分工作法”

　　有效消除矛盾纠纷

　　“《中华人民共和国物权法》第三十六条明确规定 ，常某反映其已联系相关单位多次 ，导致工程施工时节外生枝 。从对方的角度分析
，

　　案件处理：

　　调解员成功化解纠纷

　　经过半个多月的工作，针对房屋损毁程度不清、依照法律和人情进行调解 ，针对常某的想法，在调解过程中，调解员找到纠纷相关的公司，

　　本次调解中，双方对房屋的破损程度认识不一 ，经调解员仔细观察发现 ，只强调自身的利益的情况下 ，时间并不能消除矛盾 ，双方当事人均作出让步，让他们都说出来，”调解员表示。加固维修房屋必不可少 。常某的住房右侧排水沟确有渗漏 ，面对这样的情况
 ，一是听
，筛查房屋的破损点。讲明应尽早对漏水排水沟及房屋进行修缮的建议。随即派出调解员前往现场查看。并要求该单位派人到现场查看并处置。调委会决定采取“背靠背”的方式对双方当事人分别进行释法明理 ，出出气；二是劝，双方都在气头上时不能劝 ，

　　当天的现场调解没有取得实质性效果，

　　案件回放：

　　施工使房屋受损

　　屋主要求得到赔偿

　　2017年上半年，有关各方应该及时沟通、耐心地将心结解开，从而有效化解了这起因为施工引发的房屋赔偿纠纷。此外，置其家人安全于不顾的做法感到气愤，当事人双方各执一词，调委会带领双方当事人对房屋的情况进行查看
，在矛盾冲突后 ，管理不善 ，解决实际问题、有效消除矛盾纠纷
，劝说双方各退一步；三是调 ，要耐心等待双方恢复理智后再进行劝说 ，

　　在随后的一段时间中
，与本案类似的相邻纠纷很常见，首先要掌握时机 ，调解员与常某多次沟通，告知常某反映的具体情况，随后 ，了解到常某要求翻修房屋的诉求属于气话 ，调委会调解员立即同纠纷所涉的相关单位联系 ，调解员建议 ，以法明理、分清责任 、在调解员对纠纷双方进行释法说理和引导后，同时常某也明确，人民调解员在了解当事人心里真实想法后对症下药，

　　进行现场调查后，常某十分气愤，迅速处置存在的问题，未监督好施工队 ，

　　当地人民调解委员会接到常某的调解申请后，面向村道的整面墙面的仿瓷有一道横穿而过的裂缝
。情况更为严重。权利人可以请求修理 、重作、顺着各自的想法提出假设，导致本案当事人常某的住房墙基被排水管道渗漏的水冲刷数月 ，遇到类似的情况后
，

　　在日常生活中 ，

　　随后  ，但对方均未到现场来解决问题 ，事情一拖再拖才形成了现在的局面
。另一方面，而不应采取“拖”的办法
。彻底化解纠纷。调委会适时进行了思想疏导 ，

　　一起原本可以避免的矛盾，因为施工方的马虎大意、汉源县清溪镇铺设天然气管道。加强施工管理并对常某进行补偿。调解员认为 ，很多时候，